Meghan Markle face apel la „remodelarea presei tabloide”

Editorul „The Mail On Sunday” a pierdut o contestație la Curțea de Apel împotriva unei hotărâri în favoarea ducesei de Sussex, care a acționat în judecată publicația din cauza publicării unei scrisori personale către tatăl ei, Thomas Markle. „The Mail on Sunday” va fi acum obligat să respecte termenii hotărârii inițiale, care spunea că trebuie să publice o corecție pe prima pagină cu font de aceeași dimensiune că titlul original: „Scrisoarea zdrobitoare a lui Meghan către tatăl ei”. Cu toate acestea, Associated Newspapers, editorul titlurilor Mail, a declarat că ia în considerare un recurs la Curtea Supremă.
Meghan Markle a dat în judecată Associated Newspapers pentru cinci articole care reproduceau părți dintr-o scrisoare „personală și privată” către Thomas Markle, în vârstă de 77 de ani, în august 2018.
Acesta este considerat un caz care are implicații uriașe pentru mass-media și subliniază faptul că încălcarea vieții private este cel mai mare pericol legal astăzi pentru editorii din Marea Britanie.
Într-o declarație de după hotărâre, Meghan Markle a spus: „Aceasta este o victorie nu doar pentru mine, ci și pentru oricine s-a simțit vreodată speriat să susțină ceea ce este corect. În timp ce această victorie creează un precedent, ceea ce contează cel mai mult este că acum suntem suficient de curajoși pentru a remodela o industrie tabloid care îi condiționează pe oameni să fie cruzi și să profite de pe urma minciunilor și durerii pe care le creează.
Pe de altă parte, Matthew Dando, de la firma de avocatură media, tehnologie și IP Wiggin LLP, a declarat că hotărârea „tulburătoare are consecințe foarte îngrijorătoare pentru libertatea de exprimare. Această decizie accentuează îngrijorarea că legile privind confidențialitatea permit personalităților publice să determine în mod selectiv ce poate fi raportat despre ele și să manipuleze narațiunea media. De asemenea, creează un precedent periculos conform căruia oricine argumentează împotriva acestui status quo poate nici măcar să nu aibă dreptul de a testa dovezile reclamantului în instanță.”