Editorii britanici au avertizat că o nouă lege dezbătută de parlamentari riscă să „incrimineze jurnalismul de interes public”. Societatea Editorilor (SoE) a emis un avertisment cu privire la efectele pe care le-ar avea Legea privind Securitatea Națională asupra libertății presei.
SoE s-a alăturat unor organizații precum Uniunea Națională a Jurnaliștilor, Index on Censorship, openDemocracy, Reporteri fără frontiere și News Media Association pentru a solicita amendamente la legislație. Potrivit holdthefrontpage.co.uk, aceștia
afirmă că neincluderea unei clauze de apărare a interesului public riscă „incriminarea jurnalismului de interes public”, în același timp avertizorii de integritate rămânând tăcuți. La toate acestea se adaugă temerile că legea poate să diminueze protecția existentă împotriva accesului poliției la materiale jurnalistice.
Directorul executiv al SoE, Dawn Alford, a declarat: „De la publicarea documentului de consultare al Comisiei de drept privind protecția datelor oficiale, Societatea s-a alăturat altor organizații pentru a conduce apelul pentru includerea unei apărări statutare de interes public pentru oricine este acuzat de o dezvăluire neautorizată în conformitate cu Legea Secretelor Oficiale din 1989. În ciuda consensului larg răspândit cu privire la necesitatea absolută a unei apărări de interes public, guvernul a ales să omită asta.
O astfel de apărare este susținută atât de Comisia juridică, cât și de Comisia mixtă a Parlamentului pentru Drepturile Omului și, fără ea, nu există protecții adecvate pentru a se asigura că cei care aduc în domeniul public informații care sunt în mod demonstrabil de interes public sunt liberi de amenințarea cu pedepse lungi de închisoare și urmărire penală. Așa cum stau lucrurile, Legea privind securitatea națională riscă să incrimineze jurnalismul de interes public”.
Organizațiile au criticat omiterea unei apărări de interes public pentru jurnaliști și avertizori și au subliniat faptul că singura protecție oferită va fi disponibilitatea procurorului general al zilei și a Procuraturii Coroanei de a refuza urmărirea penală sau de a determina că o astfel de urmărire penală nu este în interesul public.
Alte propuneri care au fost criticate includ lipsa unui comisar statutar independent care să sprijine procesele de avertizare.
Pe lângă includerea unei apărări de interes public, Societatea a spus că propunerile se aflau pe un „curs de coliziune” cu protecții stabilite pentru materialele jurnalistice în temeiul Police and Criminal Evidence Act 1984, care în prezent impune unei instanțe să se pronunțe cu privire la cererile poliției către inspectează materialul jurnalistic.
„În prezent, forțele de poliție trebuie să se adreseze unei instanțe pentru a accesa materiale jurnalistice, totuși propunerile cuprinse în Legea privind securitatea națională se află într-un curs de coliziune cu procedurile stabilite și ar avea ca inspectorii de poliție să aibă puterea de a autoriza mandatele de percheziție și inspecția. de material jurnalistic. Astfel de propuneri ar elimina garanțiile de lungă durată care sunt în vigoare pentru a preveni accesul abuziv la materiale jurnalistice și reprezintă un risc pentru surse și jurnalism de investigație mai larg”, adaugă Dawn. (redacția UZPR)
Foto: pixabay.com