Printr-o absolut întâmplătoare dar, după cum vom vedea, foarte semnificativă coincidență, astăzi, când confratele Dan Constantin a publicat un comentariu pe marginea Rezoluției Congresului Avocaților și care are titlul „Statul de drept demolat din interior”, aflăm că procurorul Nicolae Sprîncu a deschis acțiune în justiție împotriva a trei colegi de breaslă: Mihai Gâdea, Mircea Badea și Victor Ciutacu, precum și a canalelor de televiziune Antena 3 și România TV. Cerând despăgubiri în sume de-a dreptul amețitoare: câte 25.000 de euro de la fiecare ziarist, respectiv câte 75.000 de euro de la fiecare post tv.
Cine este domnul Nicolae Sprîncu cred că măcar unii dintre cititori își mai amintesc, dar, pentru corecta informare a opiniei publice, fac precizarea că respectivul domn procuror a fost Șeful Biroului Electoral al sectorului 1 la alegerile de acum doi ani. Alegeri în urma cărora a fost declarată câștigătoare doamna Clotilde Armand, care și este primarul în exercițiu al celui mai mănos arondisment al capitalei scumpei noastre patrii.
Iar dacă tot am deschis discuția semnalând o absolut întâmplătoare coincidență, voi continua prin a spune că am folosit, deloc întâmplător de data asta, expresia ,,pentru corecta informare a opiniei publice”, deoarece acesta este și și motivul pe care domnul procuror Nicolae Sprîncu îl invocă și pentru care s-a adresat justiției. Și anume că jurnaliștii Mihai Gâdea, Mircea Badea și Victor Ciutacu, prin comentariile pe care le-au făcut în emisiunile lor, la Antena 3 sau România TV, au denaturat faptele „în scopul inducerii în eroare a publicului”. Faptele, adică vânzoleala din spațiul în care se aflau sacii cu voturile exprimate pentru alegerea primarului Sectorului 1 din București. Mai direct spus, imagini din care orice om de bun de credință putea vedea că în acel spațiu circulau lejer și degajat niște persoane, ceea ce i-a și determinat pe cei trei jurnaliști să comenteze că cea-ceva nu este în regulă. Situație care ridica serioase semne de întrebare asupra modului în care și-a exercitat atribuțiile șeful Biroului Electoral de sector. Adică domnul procuror Nicolae Sprîncu.
Bine, bine, mă veți întreba, acesta este punctul de vedere al domnului procuror Nicolae Sprîncu? Dar care este punctul de vedere ale celor care au cercetat situația și au datoria legală să informeze, în mod corect și în timp real, opinia publică? Și, apoi, de ce tocmai acum a găsit de cuviință domnul procuror să se adreseze justiției, fiindcă de atunci au trecut doi ani și ceva? Întrebări la care am să vă răspund făcând mențiunea că nu au trecut numai doi ani de la precedentele alegeri locale, dar și că, foarte curând, se vor face două luni de când domnul procuror Sorin Eugen Iașinovschi de la SIIJ, cel care instrumenta dosarul presupuselor nereguli de la votul pentru alegerea primarului sectorului 1, s-a pensionat. Asta după ce domnia sa ceruse, în decembrie 2021, să revină la Suceava, de unde fusese detașat la SIIJ, foarte probabil și în urma criticilor care i-au fost aduse după ce, într-o discuție televizată, a afirmat că la alegerile de la sectorul 1 nu totul a fost în regulă.
Din nou presimt că o întrebare plutește în aer: domnul procuror Sorin Eugen Iașinovschi era singurul care trebuia să se pronunțe asupra cazului? Nu au existat anumite organisme datoare, prin lege, să cerceteze cum au stat lucrurile și să spună, cu subiect și predicat, care este adevărul? De pildă, cadre specializate de la Poliția Capitalei nu trebuiau, cam de multișor poveste, să finalizeze renumărarea voturilor, fiindcă și așa ceruseră păsuire peste păsuire? Întrebare la care, de data aceasta, nu știu ce să vă răspund, fiindcă nici de la Poliția Capitalei nu avem semnale edificatoare. Între timp, SIIJ, în sarcina căreia se afla dosarul cu pricina a fost desființată – în vederea consolidării statului de drept, nu-i așa? – și cine știe pe unde o mai fi dosarul despre alegerile de la sectorul 1. Dacă o mai fi existând?!
Iată-ne, așadar, într-un labirint la fel de încâlcit precum cel din mitologia vechii Elade, numai că, de data asta, nu o văd la orizont pe Ariadna care să ne dea firul călăuzitor. Drept pentru care încheiem, deocamdată, discuția despre demersul justițiar al domnului procuror Nicolae Sprîncu. Nu înainte de a constata că asemenea bâlbâieli – mai mult, mai puțin sau chiar deloc neintenționate – comise tocmai de către cei care trebuie să aplice legea și să vegheze la respectarea ei, sunt cele prin care, „statul de drept este golit de conținut chiar de sistemul de justiție”, așa după cum remarca Dan Constantin comentând Rezoluția Congresului Avocaților. „Document incendiar” îl numește colegul și prietenul nostru, despre care, deocamdată, nu am citit și alte comentarii în spațiul public.
Prietenii știu de ce, nu-i așa?…
Șerban Cionoff